4%-spärren

Någon, jag hann aldrig uppfatta vem, föreslog att man borde höja den till 10% istället. Det skulle innebära en brutal ommöblering i vår politiska verklighet, och den ökade stabiliteten var huvudargumentet. Någon annan kontrade med att man borde ta bort den och fördela riksdagsmandaten efter faktiska rösttal. Lika brutal ommöblering det, mer rörlighet än vi har idag och sannolikt en känsla hos individen av att hans och hennes röst har större betydelse än den har idag.

Någon föreslog ett antal fasta lag i elitserien i en av de populära lagsporterna, och så ett mindre antal platser som de rörliga lagen skulle få kämpa om. Det skulle ge ökad stabilitet och göra det möjligt för de stora klubbarna att planera på lång sikt, och bli roligare för publiken eftersom de skulle veta vilka lag som alltid fanns i elitserien. Någon annan kontrade med att det skulle göra det svårare för de mindre klubbarna att etablera sig som elitklubbar och göra det svårare för enskilda utövare att faktiskt ta sig fram på talang och hårt arbete. Resultatet skulle bli en sänkt generell nivå, eftersom många talanger aldrig skulle komma fram och de som vunnit en plats inte skulle behöva kämpa för att behålla den.

Jag vet inte hur det gick med förslaget, kanske försvann det lika snabbt som det dök upp, jag nöjer mig med att konstatera att ibland låter politisk debatt och diskussion om ligasystem inom lagsportsvärlden rätt lika.

Hur tänker du kring detta?

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s