Debatten om Björklund i DN

Jag tänkte skriva något om debattartikeln i DN, men debatten omkring den är så konstig, så giftig, så pubertalt snäsig att jag inser att vad än jag skriver kommer det att missförstås. Hur kan det komma sig att så många lärare runt om i landet känner sig föranledda att med näsan i vädret förorättade fnysa saker i stil med ‘jaha, nu ska det pekas med hela handen igen’ och ‘hur tror han vi jobbar då’ och ‘han kan få komma ut i mitt klassrum och se hur det egentligen går till’ etc? Var är det i artikeln som upprör så? Vad missar jag?

Säger han att lärare är lata? Att lärare ska jobba hårdare? Att lärare måste skärpa sig? Inte vad jag kan se.

Jag läser nog helt skevt, och kanske med önskeglasögon på mig, när jag tycker mig se en debattartikel riktat mot politiker som i alltför hög grad ägnat sig åt att urvattna lärarrollen, en debattartikel som uppmanar politiker att ge lärare utrymme att göra sitt jobb. En debattartikel som uppmuntrar lärare att kliva fram och positionera sig, räta på ryggen, inta klassrummet och undervisa istället för att böja nacken för politiker, skrapa med foten och mumla javisst när politiker kommer med nya direktiv och idéer.

Vad ser ni i artikeln? Och vad ser ni i den upprörda debatten omkring den?